自 80 年代以来，环境经济学家一直在为自然赋予货币价值，以便对它们进行“计数”。现在，他们看到了将电子表格中的数字转换成真金白银的潜力，因为所谓的基于自然的解决方案越来越受到大笔资金的关注。但一如既往，理论是一回事，实践是另一回事。1993 年，我在澳大利亚政府获得了第一份环境经济学家的工作。在学习了伦理学和经济学之后，我已经批评了将自然强行塞入新古典经济学狭隘价值框架的尝试。在接下来的十年里，我对这些尝试中的所有实际和方法问题都了如指掌。
例如调查中给出的价值可能
会因问题的框架而相差一个数量级。因此，如果你问人们接受自然环境损失需要多少补偿，答案会比你问他们愿意支付多少钱来保留自然环境时得到的答案要大。更平凡的是，人们表示他们比穿西装的研究人员更重视自然，而不是穿牛仔裤的研究人员。然而，许多环保主义者提出的务实论点是可以理解的：鉴于金钱似乎说话如此响亮，也许将自然货币化会将我们的事业推上议程。（这撇开了更大的问题，即我们是否应该挑战而不是利用这种经济主导地位）。
鉴于金钱似乎说话如此响亮
在移动数据非常昂贵且通信需求特别高的国家，该平台的 南非 WhatsApp 号码数据 免费消息、语音和视频通话已成为标志性服务。WhatsApp 号码数据通常涉及与活跃 WhatsApp 帐户匹配的电话号码列表。WhatsApp 在南非的使用引发了人们对隐私、数据保护和网络犯罪的严重担忧。
也许将自然货币化会将我们的事业推上议程。但这种务实的方法也有其缺陷。估值技术只能产生理论上的美元，而不是实际的美元。在过去 30 年里，经济学家主张将这些估值转化为税收，以“内部化外部性”，但该项目基本上失败了[1]。理论货币最终只是理论上的。我亲身经历过，如果这种估值不符合他们的目的，财政部就不会认真对待它。毕竟，他们的主要作用是管理实体经济，而不是理论经济。鉴于估值存在方法论问题，他们总能找到理由忽视它们。
对于金融家和企业来说
除非电子表格中的数值对他们的底线产生真正的影响，否则他们总是缺乏吸引力。此外，专家使用复杂模型得出的数字让更广泛的环保运动感到困惑，而不是鼓舞人心。但现在我们谈论的是支付真金白银来保护和恢复自然的可能性。主要驱动因素是“净”一词，如“净零”——它为政府和公司提供了一条退出条款：他们不必减少自己的排放，而是付钱给别人来减少排放，或者更常见的是。
通过植树将大气中的碳吸收到大自然中
这种方法存在巨大的潜在问题。其中包括这种所谓的碳封存既不可靠也不额外，凯瑟琳·麦卡菲曾在《铸币报》上写过——参见《万亿棵树的妄想》。那么有没有办法从被迫或需要付费的受益者那里资助可靠、系统和永久的自然恢复？也许，我们可以通过将 21 世纪的变革引入 19 世纪的社会创新：合作社来找到答案。在英国，我们如何资助自然恢复是一个当前实际的政策问题。
英国脱欧后英国政府正在制定机制
利用公共资金资助由农民和其他土地管理者提供的公共环境福利。这些机制将逐渐取代以前根据农民耕种土地面积对农民提供的补贴，对大多数农民来说，这些补贴将亏损转化为利润。这可不是小数目，目前每年承诺的资金约为 19 亿英镑。但英国政府一如既往地不想成为唯一的资助者，它鼓励土地管理者为所谓的生态系统服务寻找其他资金来源，这些服务远远超出了碳封存的范围。
见方框 – 生态系统服务的潜在资助者
生态系统服务的潜在资助者如果水务公司超出 王健林，转出31亿 法律合规范围，他们可以资助减少水污染的土地管理，水务行业监管机构 Ofwat 批准了 2020 年至 2025 年期间为 550 个计划拨款 9.6 亿英镑。
英国政府的洪水风险再保险工具 Flood Re 和规模较小、不太可能获得环境署洪水风险减少资金的社区在某些情况下愿意资助土地管理以降低洪水风险。《2021 年环境法》要求开发商确保开发项目至少有 10% 的净生物多样性收益，这可以通过资助开发区域以外的生物多样性改善来实现。
许多公司在碳交易计划下都有法律要求，或者已经自 澳大利亚号码 承诺实现净零排放，这意味着他们有兴趣资助碳封存。这里的可能性是操作性取代合同。这提供了透明度、适应性和简单性，可以避免使用合同产生的所有问题。这种整体方法不会将生态系统服务分解为可在二级市场上交易的可衡量块。
这从未被视为其他服务市场的问题
整体方法已在英国的数字网络管理中得到尝试和测试。它们涉及公共和私营部门，包括大公司（见方框 – 数字变得合作）。数字变得合作由合作社管理的泰姆赛德和曼彻斯特的数字网络数字资产贡献者和网络用户都是合作社的成员，其治理规则由成员商定。因此，有关网络开发、使用率、访问规则等事项的所有协议均由合作社根据治理规则商定。合作社成员这减少了对多份合同的需求，确保可以根据需要调整协议，同时提供透明度和公平访问。成员还向合作社提供贷款以资助网络开发。法律体系本身永远不是万能药，因为它们总是可以被破坏和玩弄。它们无法解决理解和衡量生态系统的问题。然而，合作法至少似乎支持一种协作的、整体的土地管理融资方式。
而合同则不支持
法律体系本身永远不是万能药，因为它们总是可以被破坏和玩弄。它们无法解决理解和衡量生态系统的问题。实践出真知，我希望与土地管理利益相关者合作，看看整体接受土地管理资金是否可行。个主要的例外是美国在涉及环境损害的法庭案件中使用估价作为评估罚款的一部分，但这在美国境外尚未被采用。一个较小的例外是英国在 90 年代最初使用估价来设定垃圾填埋税。
